Tema jurídico · Corte Suprema del Perú
323 resoluciones de las Salas Penales de la Corte Suprema del Perú tratan este tema, de 2010 a 2026. Cada una enlaza a su PDF oficial en el Poder Judicial.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/05/2026 · Exp. 000644-2024
En el caso, las pruebas aportadas en esta Sala Suprema carecen de potencialidad y eficacia para rescindir la sentencia condenatoria. Por lo tanto, en virtud del artículo 443, numeral 1, del Código Procesal Penal, la demanda evaluada será declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/01/2026 · Exp. 000217-2025
En el caso, la prueba aportada en esta Sala Suprema carece de potencialidad y eficacia para rescindir la sentencia condenatoria. Por lo tanto, en virtud del artículo 443, numeral 1, del Código Procesal Penal, la demanda evaluada será declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2025 · Exp. 000661-2022
1. Se señaló que el reporte de llamadas del número telefónico 968094890 está equivocado, desde que el informe de Telefónica no señaló que ese teléfono corresponde al del encausado Leydin Manrique Barco, uno de los autores materiales del robo en el mini market de la Estación del grifo Primax de Talara. 2. Según informó la empresa Movistar, el día de…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/11/2025 · Exp. 000380-2025
Peligro procesal de obstaculización. El artículo 270 del Código Procesal Penal establece los supuestos que constituyen el peligro procesal de obstaculización. Si han de recabarse testimoniales de personas y abogados que participaron en el requerimiento de prisión preventiva y de detención preliminar contra Olivera Ricalde por peculado, en el cual algunos de los testigos interactuaron con el magistrado y secretario judicial…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/06/2025 · Exp. 000496-2022
Prueba nueva. Fundada la revisión. Judicialmente se ha establecido que la agraviada Valdivia Palacios estuvo casada con otra persona antes del matrimonio celebrado con el accionante Ramos Vilca, por consiguiente, este último matrimonio es nulo de pleno derecho, tal como fue declarado mediante sentencia en el fuero civil, evidenciándose, mala fe en uno de los cónyuges; por ende, el matrimonio celebrado…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2025 · Exp. 000187-2018
Prueba nueva. Infundada la revisióna. Los medios de prueba, por la fecha de su expedición y elaboración, no cumplen con la exigencia de temporalidad y oportunidad, dado que fueron emitidos con anterioridad a la emisión de las sentencias cuya revisión se pretende. En efecto, el Comprobante de Pago n.° 922, la Carta n.° 050-2013-A/MD-SBBA…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/03/2025 · Exp. 001480-2022
1. El artículo 462 del CPP establece, como procedimiento principal, la celebración de la audiencia para dilucidar los cargos. Siendo así, más allá de las especialidades de trámite introducidas en dicho precepto, es del caso, por las propias características de su enunciado normativo, aplicar supletoriamente las disposiciones del proceso común. Al respecto, dentro del periodo inicial del plenario, el artículo…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2024 · Exp. 001480-2022
Se cuestiona si es posible aceptar el trámite de prueba nueva y si corresponde la reparación civil tras una absolución en un proceso de ejercicio privado de la acción penal, lo que es del caso examinar por la necesidad de fijar las pautas en esta clase de proceso penal especial. Es del caso hacerlo desde la causal de inobservancia de…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/06/2024 · Exp. 000189-2023
INADMISIBLE LA NUEVA PRUEBA
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2023 · Exp. 000397-2022
El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad. Sin embargo, la prueba exculpatoria fundamental, que sería la guía de remisión 001-000064, ha sido valorada en la sentencia cuestionada, al igual que las testimoniales de Rafael Antonio Arcos Ledesma y Ricardo Jesús Arcos Ledesma, que a su vez guardarían relación con las cartas 015-2010-EMDN-HYO y…
