EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/04/2026 · Exp. 000631-2023
Es necesario señalar que el artículo 394 del Código Procesal Penalindica que “la sentencia contendrá: […] 4. Los fundamentos dederecho, con precisión de las razones legales, jurisprudenciales odoctrinales que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y suscircunstancias, y para fundar el fallo”; y en el numeral 1 del artículo399, la norma procesal prevé que “la sentencia condenatoria fijará, conprecisión, las…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2025 · Exp. 000322-2025
1. El cuestionamiento impugnativo se centra en el requisito de peligrosismo procesal y en la vulneración del principio de proporcionalidad. No se ha controvertido, propiamente, el presupuesto del &a por cumplido a part" (apariencia probable de legitimidad: elementos investigativos que sustentan la fundamentación de la pretensión principal indemnizatoria planteada, en este caso, por la actora civil: Procuraduría General del…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/07/2025 · Exp. 000445-2022
Conviene precisar que el segundo párrafo del artículo 16 del Código Penal ha sido objeto de reciente modificación mediante la Ley n.º 32258, publicada el catorce de marzo de dos mil veinticinco. Dicha reforma ha eliminado ciertos márgenes de discrecionalidad judicial en la determinación de la pena en casos de tentativa para determinados delitos de especial gravedad, como el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/11/2024 · Exp. 000464-2024
Los jueces de las Salas Penales de la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario 6-2006/CJ116 señalaron que en los delitos de peligro no se requiere que la conducta del agente haya ocasionado un daño sobre un objeto.Es suficiente que el objeto jurídicamenteprotegido haya sido puesto en peligro desufrir la lesión que se quiere evitar, seacuando se requiere…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/07/2024 · Exp. 000643-2022
Responsabilidad restringida. Hasta antes del Acuerdo Plenario n.° 4-2016/CIJ-116 del doce de junio de dos mil diecisiete, no existía unificación de criterio respecto a la aplicación de este segundo párrafo; pero, en dicho Acuerdo se estableció su inaplicabilidad, por atentar contra el principio de igualdad ante la ley. De modo que el concepto de responsabilidad restringida debe…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/07/2024 · Exp. 001412-2023
La información que brindaron los agraviados en sus declaraciones y todos los elementos de prueba analizados conjuntamente son idóneos para enervar la presunción de inocencia del procesado, al constituir prueba de cargo fiable, plural, concordante y suficiente que lo vincula lógicamente como autor del delito imputado. Ello permitió a la Sala emitir sentencia condenatoria, en mérito a los distintos elementos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/05/2023 · Exp. 001751-2022
IMPROCEDENCIA DE LA RECALIFICACIÓN/ CONDENA CON MOTIVACIÓN SUFICIENTE/ DOSIFICACIÓN PUNITIVASumilla. 1. De acreditarse con suficiencia la violencia o amenaza --como medio para la realización típica del robo-- en el hecho materia de análisis, no cabe amparar la reconducción al tipo penal de hurto, dado que la amenaza es causa determinante del desapoderamiento y está siempre orientada a neutralizar o impedir…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/04/2023 · Exp. 001457-2022
1. El objeto de la prueba por indicios no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como está regulado en la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y lógico existente entre los hechos probados y los que se trata de probar.2. La…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/03/2023 · Exp. 000023-2022
1. El Tribunal Constitucional en su sentencia, por mayoría, declaró nula las sentencias de mérito solo en el extremo de la pena impuesta a un demandante distinto del recurrente Ruiz Reátegui -la sentencia emitida no está relacionada con el proceso penal materia de revisión-. Entendió, el voto firmado por solo tres magistrados, que la pena abstracta fijada por el tipo…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2022 · Exp. 000031-2021
La reducción de la pena en atención a la circunstancia modificativa de la responsabilidad penal en razón de la edad del imputado es facultativa; depende de las circunstancias que en cada caso se presenten. Es la discrecionalidad del magistrado la que determinará, siempre de manera debidamente justificada, el quantum de la pena a reducirse o la no reducción.
