EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/05/2026 · Exp. 000911-2025
En el presente caso, no se halogrado enervar el principio de presunciónde inocencia que acompaña al acusado,puesto que las garantías de certeza paraimponer una condena, contempladas enel Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 no hansido suficientemente sustentadas conprueba idónea.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/04/2026 · Exp. 000357-2025
No se configura el delito de colusión cuando no se acredita, con prueba suficiente, la existencia de un acuerdo colusorio entre los encausados orientado a defraudar al Estado. La sola invocación de irregularidades administrativas o cuestionamientos en el proceso de contratación no resulta idónea para sustentar responsabilidad penal si no se demuestra la concertación ilícita. En tal contexto, ante la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/03/2026 · Exp. 000495-2025
De la revisión de los actuados, se aprecia que no obran medios probatorios que permitan acreditar ciertamente la responsabilidad penal del procesado, como autor del delito imputado, y es preciso recalcar que la carga de la prueba es de titularidad única y exclusiva del representante del Ministerio Público, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa. En consecuencia, este…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/11/2025 · Exp. 000813-2022
1. Con posterioridad a la sentencia conformada que condenó al demandante LUIS VILLAFUERTE por la comisión de tres delitos, entre ellos el de asociación ilícita para delinquir, se archivó la causa, por sobreseimiento, respecto a otros dos de los cuatro acusados por este delito: Aquiles Medina y Quispe Teves. Luego, solo quedaba pendiente el juzgamiento contra el acusado ausente Williams…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/09/2025 · Exp. 000983-2023
absolvieron
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/08/2025 · Exp. 003136-2022
El Tribunal Superior cumplió con hacer expresa referencia a los motivos de la impugnación. No consta vicio de incongruencia procesal ni de motivación impertinente -hay coincidencia entre lo que se postuló y lo que se resolvió, y la motivación se refiere al material probatorio y a las objeciones del recurrente en apelación-. Siendo así, y correspondiendo un pronunciamiento específico acerca…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/02/2025 · Exp. 002557-2024
El artículo 74, último párrafo, del Código Penal estipula que la internación –solo con fines de terapéuticos o de custodia– podrá disponerse cuando concurra el peligro de que el agente cometerá delitos considerablemente graves –diagnóstico de comportamiento futuro–. A la comisión de un hecho típico antijurídico y a la inimputabilidad del agente por una anomalía psíquica de larga duración –un…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/01/2025 · Exp. 000909-2024
Bajo tales circunstancias, se advierte que la versión incriminatoria de la presunta agraviada y la pericia psicológica practicada a esta, resulta insuficiente para establecer condena contra el imputado, frente a un elemento de prueba objetivo como la prueba de ADN, lo que generó duda razonable de carácter irresoluble; ergo, no es posible determinar la responsabilidad penal del encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/11/2024 · Exp. 000472-2022
En el presente caso no se planteó una pretensión casacional de especial relevancia, por lo que el recurso de casación ha de admitirse. En efecto, es claro que el control de la motivación incide en los defectos de motivación constitucionalmente relevantes, entre ellos los que enuncia en el recurso de casación de la Fiscalía. Lo esencial es incorporar argumentos sólidos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/11/2024 · Exp. 001748-2023
No se cuenta con prueba directa, ni sepresenta la pluralidad, concomitancia einterrelación de indicios que tenga aptitudpara que el juzgador induzca de éllógicamente el hecho desconocido. Por elcontrario, se presenta un contraindiciocon la fuerza probatoria suficiente paradesvirtuar la probabilidad de que los datosusados para la recepción de la drogahayan sido proporcionados por elsentenciado o un tercero para que luegoel procesado…