EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Que, desde la declaración del agraviado, es obvio que el imputado intervino en la ejecución del delito de robo, pues conforme al plan de ejecución del mismo le correspondía estar atento a lo que ejecutaban sus dos co-participantes y el tercer sujeto, presto a intervenir ante cualquier contingencia. La coautoría se afirma categóricamente. No se está ante un concurso ideal, sino uno real. No se utilizó el arma en el acto mismo de amenazar al agraviado ni se amenazó a un tercero con ella en los marcos del robo mismo, solo se la tenía consigo para prever una situación extraordinaria, que no sucedió.
Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗
El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Transitoria, Recurso de Nulidad N.º 002749-2015, resolución del 16 de mayo de 2017. Fuente: Poder Judicial del Perú, Jurisprudencia Nacional Sistematizada. Disponible en: https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/ServletDescarga?uuid=f396b398-cd44-4a7d-8db5-ea2e6b0542c8.
