Apelación N.º 000340-2024

Sumilla

El representante de la empresa All Security S.A. reconoció haber suscrito un contrato con el querellado y que, en atención a ello, tenía la obligación contractual de brindarle los antecedentes policiales y judiciales de las personas que el recurrente le señalase. En estecontexto, afirmó que un personal de la empresa que dirigía, digitó erróneamente la información relacionada con el querellante, la cual fue finalmente brindada al impugnante.Así, teniéndose en cuenta estos medios de prueba, resulta evidente que el querellado no expresó las afirmaciones antes señaladas con dolo. No está enduda que las frases no eran ciertas y que estas estaban referidas al aludido Sánchez Sánchez. Sin embargo,cierto es que su acción fue predeterminada por la información que recibió de la empresa contratada parabrindarle los antecedentes del antes mencionado. Esto es, su conducta estuvo guiada por dicha información enla creencia de que era real, lo que implica que no actuó con un temerario desprecio hacia la verdad. No hubo, pues, animus difamandi. Por tanto, como el delitode difamación agravada solo es posible de ser configurado con un actuar doloso, dicho elemento subjetivo del tipo no se evidencia en el accionar delquerellado, motivo por el cual el recurso de apelación debe estimarse en este extremo.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar