EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
El promotor de la acción, primero, cuestionó la base fáctica y el análisis probatorio de las sentencias de mérito, lo que no es de recibo en la revisión penal; y, segundo, introdujo un informe pericial psicológico con un contenido contrario al informe pericial psicológico que corre en el expediente respectivo, con conclusiones diametralmente opuestas -referidos a la personalidad del accionante-. Empero, la prueba de cargo que sustenta la condena no se limitó a la pericia psicológica, sino con las declaraciones del agraviado y de un testigo, así como, de un lado, con las pericias médico legal y balística forense, que reflejan las lesiones sufridas por el agraviado y que se ocasionaron por disparos por arma de fuego, y, de otro lado, con la declaración del médico que da cuenta que los honorarios de atención médica al agraviado fueron pagados por el padre del accionante. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible.
Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗
El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Permanente, Revisión de Sentencia N.º 000373-2018, resolución del 28 de marzo de 2019. Fuente: Poder Judicial del Perú, Jurisprudencia Nacional Sistematizada. Disponible en: https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/ServletDescarga?uuid=99af8568-b063-438b-8a5b-35346eead46a.
