Recurso de Nulidad N.º 000902-2019

Sumilla

Existen suficientes pruebas de cargo, actuadas y valoradas correctamente por la Sala Penal Superior, que permitieron generar convicción en este supremo Tribunal sobre la materialidad del delito de robo con agravantes y la intervención de los sentenciados como coautores. La defensa de José Humberto Pacheco Carhuallanqui alegó la prohibición de regreso, pues señaló que el día de los hechos su patrocinado solo prestó servicios de mototaxi a sus cosentenciados. Al respecto, se descarta que haya mantenido una conducta neutra, pues los agraviados señalaron que condujo una mototaxi, con la cual esperaba a los autores de los hechos, luego de que estos perpetraran los robos en su perjuicio, y con ello facilitó su fuga. Por otra parte, resulta de aplicación el artículo 22 del Código Penal, respecto a la responsabilidad restringida por la edad del citado Pacheco Carhuallanqui, en ese sentido, la pena que se le impuso debe ser reducida.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar