Tema jurídico · Corte Suprema del Perú
20 resoluciones de las Salas Penales de la Corte Suprema del Perú tratan este tema, de 2022 a 2026. Cada una enlaza a su PDF oficial en el Poder Judicial.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/07/2026 · Exp. 000456-2025
Los recurrentes cumplieron con los presupuestos objetivos y subjetivos estipulados en los artículos 404 y 405 del Código Procesal Penal, respecto a la facultad para recurrir y las formalidades concernidas.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/05/2026 · Exp. 000041-2025
Se evidencia que la sentencia apelada adolece de una motivación aparente e insuficiente al haberse dictado sin considerar la totalidad de la prueba actuada y no dar una respuesta acabada a las partes, bajo el uso adecuado de la prueba directa e indirecta en la resolución del caso y la valoración individual y conjunta de la prueba.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/05/2026 · Exp. 001949-2022
La inhibición planteada cumple con los requisitos establecidos en el artículo 53 del Código procesal Penal y el motivo del pedido debe ser amparo, pues la magistrada supremo solicitante se halla incurso en la causal prevista en el literal b) del numeral 1 del artículo 53 del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2025 · Exp. 000182-2025
Con base en lo expuesto, este Tribunal de. Apelación verifica que el JIP Supremo noincurrió en causal de nulidad alguna ymotivó suficientemente la decisiónimpugnada. Como tal, no se vulneróderecho fundamental alguno a la. Procuraduría Pública y se desestimaron los agravios invocados. En consecuencia, debe declararse infundado el recurso deapelación interpuesto.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2025 · Exp. 000184-2025
En el caso concreto, la recurrente no ha presentado agravios suficientes para estimar su recurso. El relato fáctico es, desde luego, claro y preciso. Contiene lo relevante para una subsunción jurídico penal y, en su caso, para su oposición por la defensa del citado encausado. En efecto, a la recurrente se le ha admitido no solo seis testigos de descargo…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/10/2025 · Exp. 000315-2025
El señor juez superior César Augusto. Vásquez Arana, cuando integró la. Segunda Sala Penal de Apelacionesen adición de funciones Segunda Sala. Penal Especial de la Corte Superior de. Justicia de Lima, no emitiópronunciamiento respecto a loshechos que serán materia dedilucidación en la presente causa. Nose advierte la existencia de una causalque permita poner en duda suimparcialidad y objetividad en lafunción judicial. Por lo tanto…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/10/2025 · Exp. 000050-2025
El recurso de apelación, promovido por el investigado Rossel Alvarado, tiene como objetivo es que este Colegiado, en apelación, disponga la actuación de las declaraciones de los peritos Sánchez Solorzano y Delgado Ochoa, por lo que, al haber ocurrido ello en el proceso principal, carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/08/2025 · Exp. 000278-2025
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales decidió declarar improcedente la denuncia constitucional promovida contra Luis Carlos Arce Córdova, por el delito de enriquecimiento ilícito, y archivar la causa. Así, el Ministerio Público no está autorizado para ejercitar la acción penal. En consecuencia, si no existe la posibilidad de que se instaure un proceso penal contra el citado investigado aforado, no puede…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/07/2025 · Exp. 002948-2024
BIEN CONCEDIDO
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/07/2025 · Exp. 000333-2024
No resultan amparables las alegaciones del recurrente respecto a la supuesta falta de imputación suficiente en su contra. La apertura de investigación preliminar se sustentó en la comunicación del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, valorada como elemento indiciario razonable conforme al artículo 330 del Código Procesal Penal. En esta etapa inicial no se exige una imputación cerrada ni una hipótesis…
