Recurso de Nulidad N.º 001179-2022

Sumilla

La Sala de Mérito construyó la responsabilidad del procesado sobre las versiones incriminatorias del coimputado con ausencia de elementos de prueba que generen plausibilidad fáctica, lo cual es incompatible con una de las reglas del principio de presunción de inocencia, que es la prueba suficiente; y, en este caso, el estándar de más allá de toda duda razonable no se ha superado, la prueba incorporada no ha logrado despejar si el acusado participó o no de los cargos que se le atribuyen. Ello permite afirmar la presencia de un estado incompatible para arribar a un juicio de incriminación penal para lo cual es necesario demostrar la responsabilidad del imputado con suficientes pruebas e indubitables que, ponderadas en conjunto, induzcan de manera inequívoca a dicha conclusión. Los elementos de prueba analizados no son suficientes para enervar el principio de presunción de inocencia que le asiste. Por tanto, conforme con el artículo 2.24.e de la Constitución Política del Estado, concord

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar