EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
El demandante cuando fue intervenido sostuvo que un tal Alejandro le dejó una mochila para que la cuide y se la devuelva al día siguiente, que no sabía de la droga. Ahora, sin embargo, plantea formalmente que la droga le fue &a. Además, un" por la policía. Ese cambio drástico de versión resta credibilidad a su planteamiento de revisión, pues no tiene entidad para enervar la licitud de la diligencia y el concreto hallazgo producido en su vivienda. Además, una mera declaración jurada notarial, con información tan escasa y sin refutar todos los extremos esenciales del fallo, a la par que prestada al margen de la intervención judicial y por un medio de prueba inidóneo. Por tanto no existe base suficiente que pueda justificar la admisión de la demanda de revisión. Lo que se postula no tiene base jurídica para incoar revisión alguna.
Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗
El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Transitoria, Revisión de Sentencia N.º 000208-2016, resolución del 13 de enero de 2017. Fuente: Poder Judicial del Perú, Jurisprudencia Nacional Sistematizada. Disponible en: https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/ServletDescarga?uuid=ef5b2a44-8232-4ed0-b84b-43c0a4fb3a08.
