Recurso de Nulidad N.º 001820-2018

Sumilla

Sumilla. Al existir diferencias en orden a la documentación que tuvo a la vista y analizó la pericia de parte, corresponde se amplíe la pericia oficial, a fin de responder puntualmente a lo consignado por aquélla -existen puntos incluso en los que tal pericia oficial no se pronunció. No es posible un pronunciamiento acerca del fondo del asunto. La sentencia de vista es ineficaz procesalmente al pronunciarse respecto de un material insuficiente. El Tribunal Superior no cumplió con su deber, legalmente impuesto, de esclarecimiento. La información sujeta a examen fue diminuta y no contrastada, y el examen pericial fue incompleto, sin el cuidado de consolidar la legalidad de la documentación nueva aportada por el imputado y los peritos de parte. La meta del esclarecimiento (veritas delicti), propia del proceso penal, no se ha cumplido; y, ante esa omisión, no es posible estimar la posibilidad de un fallo justo. Incluso se advierte que no se adjuntó el acta de la sesión de audiencia de fe

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar