Recurso de Nulidad N.º 000466-2020

Sumilla

1.Efectuando un control de tipicidad, el Tribunal Superior correctamente razonó que los hechos se subsumen en el delito de robo agravado, previsto en los artículos 188 y 189, segundo párrafo, numeral 4, del Código Penal, porque dos agentes se apoderaron ilegítimamente de un bien mueble (celular) de la agraviada, con violencia. Y queda claro que se consumó, puesto que los imputados tuvieron la posibilidad de disposición del bien mueble sustraído, toda vez que los hechos ocurrieron el 16 de junio de 2015, aproximadamente a las 5:00 p. m., y recién a las 17:25, 17:28 y 17:30 horas del mismo día, fueron intervenidos, conforme al acta de intervención.2.Este delito es sancionado con una pena privativa de libertad no menor de 12 ni mayor de 20 años. 3.Absolviendo el reclamo planteado por los recurrentes Gerson Sánchez Zapata y Carlos Alfredo Timana de Tomas, la Sala de Mérito en los fundamentos 5.2.14 al 5.2.18 y 5.2.22 al 5.2.24 de la sentencia impugnada consideró todos los aspectos a

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar