Recurso de Nulidad N.º 000389-2023

Sumilla

Del análisis del caso se advierte que secumple con las garantías de verosimilitudestablecidas en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116. Asimismo, de las pruebas colectadas legítimamente se extrae como premisa afirmativa que el procesadomediante violencia se apoderó del celular del agraviado que estaba bajo su esfera de dominio. Ello surge de la colección de pruebas directas de carácterpersonal, testimonios de la víctima, de los dos efectivos policiales antes citados, Acta de reconocimiento físico y la prueba material como es el Acta de lectura y visualización de teléfono móvil delagraviado, Acta de entrega de equipo celular y las tomas fotográficas de las lesiones del agraviado, legitimado en el plenario con los órganos de prueba.Bajo tales circunstancias, la plataforma probatoria analizada anteriormente corrobora y le da fiabilidad alrelato de la víctima, quien ha sindicado al procesado como autor del delito de robo con agravantes (durante la noche y a mano armada) en su perjuicio.En ese sentido, se advierte que el Tribunal superior razonó correctamente que los hechos incriminados se subsumenen el artículo 188, concordante con los incisos 2 y 3 del primer párrafo del artículo 189 del Código Penal.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar