Recurso de Nulidad N.º 002832-2015

Sumilla

Sumilla. Se tiene en cuenta que el agraviado resultó lesionado, que se le robó dinero de su cuenta en el Banco de la Nación y que desde un primer momento denunció al imputado, es obvio que este último está vinculado con los hechos. Además, el acusado se evadió del Cuartel y no tiene sentido que los extraños fueron los que, en su ausencia momentánea, atacaron y amarraron al agraviado, cuya versión refuta la del primero. Es verdad que el acusado y el agraviado estaban bajo los efectos de la cocaína, pero tal referencia, ajena a lo expresado por el agraviado, no puede servir para deducir que los hechos no ocurrieron como narró. De igual manera, si el imputado estaba bajo los efectos del alcohol y de las drogas, es razonable deducir que no se fue del lugar por esa circunstancia, y que por ello se le encontró dormido en la vivienda intervenida inmediatamente por la Policía. Nada dice que el agraviado exclamó que lo denunció por venganza; los policías no dan cuenta de esa afirmación.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar