Recurso de Nulidad N.º 000601-2025

Sumilla

De la revisión de autos, se advierte un vicio procesal insubsanable en la presente causa, pues la pretensión de sustitución de pena del sentenciado fue objeto de una solicitud primigenia (foja 46), la cual fue resuelta mediante Resolución del 15 de marzo de 2023 (foja 72). En ese sentido, independientemente de si dicha resolución inicial quedó firme -adquiriendo la calidad de cosa decidida- o se encontrase en fase recursiva -generando un estado de litispendencia que atente contra el principio de independencia jurisdiccional-, la Sala incurrió en error al admitir a trámite y resolver una segunda solicitud bajo el mismo hecho, persona y fundamento; pues la referida solicitud primigenia versaba también sobre la sustitución de pena formulada por Calle Hernández a consecuencia de la entra en vigencia a la Ley 30076. En ese sentido, se vulneraron los principios de preclusión, seguridad jurídica, e independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional;

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar