Casación N.º 002643-2021

Sumilla

Casación inadmisibleI.Como paso previo, se puntualiza que la cuantificación de la pena, si bien es un ejercicio de discrecionalidad, debe explicitarse suficientemente en las sentencias judiciales y solo es revisable en casación por indebida aplicación o errónea interpretación de la ley penal, infracción de la motivación judicial y apartamiento de la doctrina jurisprudencial, conforme al artículo 429, numerales 3, 4 y 5, del Código Procesal Penal. II.La decisión que pervive es la emitida en segunda instancia. Se observa, de entrada, que la condena de DANIEL JUNIOR OROSCO ESPINOZA por el delito de lesiones graves, en agravio de Oblitas Tacuri Pariona, y la pena aplicada de tres años de privación de la libertad son firmes y detentan la calidad de cosa juzgada, pues no fueron cuestionadas por el representante del Ministerio Público, mediante el recurso de casación respectivo. Ahora bien, una vez superado, tanto la condena por el ilícito de robo agravado en grado de tentativa -en perj

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar