Recurso de Nulidad N.º 001399-2022

Sumilla

De acuerdo a lo señalado por los agraviados se aprecia que no existe precisión en cuanto a la identificación e individualización del procesado, pues las descripciones físicas que proporcionaron claramente resultan genéricas, lo que impide -en este estadio- llegar a la certeza con todas las descripciones dadas, cual sería del procesado.Se concluye que los coimputados (sentenciados) no se condice con lo postulado por el Ministerio Público, ya que no sindican al recurrente, postulan no conocer al recurrente, por lo cual estas testimoniales no son elementos corroborativos de la imputación fiscal de culpabilidad. No existen mayores medios probatorios que respalden la tesis de la fiscalía en apoyo a la incriminación por parte de los agraviados, es decir, no se acreditó de forma indubitable la conducta materia de imputación, esto es, que el recurrente haya sido parte de los sujetos que perpetraron el robo del vehículo semitráiler Volvo de placa de rodaje YM-1113 con carreta de placa ZI-26

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar