Recurso de Nulidad N.º 001798-2023

Sumilla

Primer hecho: no se adviertecorroboración periférica de la versiónincriminatoria del agraviado, que permita dotarla de verosimilitud; por lo que, debemos concluir que en el presente caso no existensuficientes medios probatorios que respalden la tesis de la Fiscalía en apoyo a la incriminaciónpor parte del agraviado; es decir, no se ha acreditado con suficiencia indubitable la responsabilidad penal del procesado recurrente, debiendo precisarse que tampoco existen en autos otros indicios contingentes, plurales, concordantes y convergentes que apoyen la incriminación originaria efectuada por el agraviado. Segundo hecho: se incorporaron al debate los medios probatorios idóneos que corroboran la sindicación de laagraviada, otorgándole así las garantías de certeza requeridas para su validez, las mismas que permiten concluir que lo declarado poresta, en cuanto a la identificación delprocesado y el desarrollo de los hechosdelictivos, fue coherente y circunstanciado. Los actos de prueba revisten entidad suficiente yaportan verosimilitud a la exposición de los hechos.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar