Recurso de Nulidad N.º 001303-2019

Sumilla

En el caso que nos ocupa, el encausado, previa consulta con su abogado defensor, se acogió a la conclusión anticipada del juicio, es decir, renunció a la actuación de pruebas y al derecho a un juicio público. Su conformidad excluyó toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos. Sin embargo, este Tribunal Supremo verifica que no se cumplieron las reglas procesales de la conclusión anticipada, en la medida que al haberse producido la aceptación de los cargos por el sentenciado, correspondía a la Sala Superior analizar si el marco fáctico aceptado configura los delitos de estafa, falsificación de documentos y usurpación de funciones. En ese sentido, no son argumentos válidos para la absolución efectuada que se haya realizado una valoración probatoria producto de la cual se haya concluido por la inexistencia de elementos probatorios suficientes que acrediten la responsabilidad penal del acusado (folio 395).

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar