Recurso de Nulidad N.º 002553-2017

Sumilla

Es verdad que el imputado desde un primer momento sindicó a su coimputado, pero no se acreditó que fue engañado por este último. El imputado tiene antecedentes, precisamente por delito de tráfico ilícito de drogas, al igual que su coimputado, de suerte que por su mayoría de edad y su experiencia en delitos similares, no es razonable asumir que actuó mediando error de tipo, incluso vencible. De la conversación mantenida en celular no fluye que cuando el imputado consignó sus datos en el paquete y lo entregó a SERPOST no sabía, ni podía presumir, que se ocultaba droga. Como se trata de un hecho excluyente de responsabilidad, la prueba del mismo, acreditada la realidad de la droga y el envío que efectuó de ella, el propio imputado recurrente debe probar acabadamente el desconocimiento y/o engaño que alude, lo que no ha hecho.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar