Casación N.º 002767-2021

Sumilla

Si bien el recurrente invocó las causales 1, 2 y 3 del artículo 429 del CPP [Código Procesal Penal] del examen de su recurso se aprecia que sus cuestionamientos solo se circunscribieron a las siguientes alegaciones: i) las sentencias recurridas adolecen de falta e incongruencia en la motivación, porque no se dio respuesta a lo cuestionado sobre la consumación del delito imputado, y ii) la existencia de infracción normativa, al no haberse acreditado la preexistencia del bien sustraído. Al respecto, evaluada la sentencia de vista se aprecia que el Colegiado Superior ya dio respuesta razonada a lo cuestionado y que sus agravios inciden en la revaloración probatoria, lo cual se encuentra proscrito en sede de casación. Además, en el caso, el actor tuvo la disposición del bien sustraído, conforme a los hechos descritos en la resolución de mérito, lo que denota la consumación cuestionada. En consecuencia, cabe desestimar el recurso presentado, en atención al literal a) del numeral 2 del artíc

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar