EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
El promotor de la acción afirmó que las declaraciones del agraviado y de su hermano son falsas al tener interés en el resultado del proceso. Empero, la credibilidad de un testigo no es materia de una nueva apreciación mediante el proceso de revisión. Por último, la declaración jurada no tiene el carácter de prueba personal. La presencia del testigo presencial nunca fue advertida en el curso del proceso y, en todo caso, es clara la desproporción de la utilización de un arma de fuego, de suerte que es patente que no se da un supuesto de exención de responsabilidad penal, base material para plantear una revisión penal. La exención incompleta, como causal de disminución de la punibilidad, no tiene asidero mínimo para, en el caso concreto, apoyar la viabilidad de una demanda de revisión.
Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗
El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Permanente, Revisión de Sentencia N.º 000372-2017, resolución del 4 de octubre de 2018. Fuente: Poder Judicial del Perú, Jurisprudencia Nacional Sistematizada. Disponible en: https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/ServletDescarga?uuid=668047ba-8976-41cc-b1e6-ab42531676d0.
