Casación N.º 001326-2018

Sumilla

Sumilla. La inicial sentencia de primera instancia solo fue impugnada por los imputados -ésta calificó el delito perpetrado como robo con agravantes tentado e impuso a los imputados ocho años y diez años de pena privativa de libertad-, la cual fue anulada por la primera sentencia de vista, pero al dictarse la segunda sentencia de primera instancia se calificó el delito de robo con agravantes como consumado y se aumentó las penas en función a la anulada. Por ende, cabe examinar si se vulneró el principio de interdicción de la reforma en peor y si se inobservó lo dispuesto en el artículo 426, numeral 2, del Código Procesal Penal. Asimismo, es menester dilucidar casacionalmente lo referido, tanto a los requisitos de la sindicación del agraviado respecto de los delitos de clandestinidad, específicamente del delito de robo, en orden a los Acuerdos Plenarios sobre la materia (2-2005 y 1-2011), cuanto a la relación entre declaraciones en sede de investigación y en sede plenarial.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar