Recurso de Nulidad N.º 000362-2018

Sumilla

i) De la propia declaración del imputado resulta evidente que era él quien se encontraba en la camioneta conducida por el agraviado. La versión del primero, no tiene fundamento alguno; luego, es coherente la versión del agraviado en el sentido de que se le sorprendió y atacó para apoderarse del vehículo. No de otra forma, por lo demás, fue posible el apoderamiento de la camioneta. De otro lado, el imputado fue encontrado cerca del vehículo robado; este dato periférico consolida los cargos. ii) Conforme se acredita con el mérito de informe de alcoholemia, el encausado presentaba un tercer periodo de ebriedad absoluta, lo que importa una eximente incompleta, es claro, entonces, que dificultaron de forma importante la comprensión de la ilicitud del robo y, por ende, debe disminuírsele la pena.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar