Recurso de Nulidad N.º 001057-2021

Sumilla

El recurrente condenado a título de coautor alega que la ingesta de benzodiacepinas y los actos de apoderamiento del dinero de la cuenta del agraviado fueron realizados por los reos ausentes y que solo se limitó a observar lo sucedido. Sin embargo, su participación en el evento delictivo es innegable a la luz de los elementos probatorios actuados durante el proceso. No puede pretender desvincularse del ilícito alegando que únicamente observó los hechos, pues fue él quien no solo trasladó al agraviado desde el lugar inicial donde se encontraba -conforme han aceptado él y su defensa-; sino que además se apoderó de su billetera y al advertir que tenía tarjetas que lo vinculaban con el Congreso de la República, procedió a llamar al sujeto conocido como Charapa, junto a quien trasladó al agraviado a otro lugar en donde trataron de engañarlo diciéndole que habían encontrado su billetera para ganarse su confianza.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar