Tema jurídico · Corte Suprema del Perú
11 resoluciones de las Salas Penales de la Corte Suprema del Perú tratan este tema, de 2018 a 2021. Cada una enlaza a su PDF oficial en el Poder Judicial.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/10/2021 · Exp. 000864-2020
Inadmisibilidad del recurso de casación. Sumilla. Los argumentos expuestos en el recurso son de naturaleza probatoria, pretendiendo conseguir un reexamen de las pruebas. Deviene en inadmisible el recurso, al no constituir una tercera instancia ni estar previsto, esa actividad procesal, como una causal de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/01/2020 · Exp. 000152-2019
INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN POR REEXAMEN Si los fundamentos del planteamiento casacional no resultan acordes con lo previsto en el artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal, por ende corresponde declarar la inadmisibilidad.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2019 · Exp. 000011-2019
Improcedente la demanda de revisión. La demanda interpuesta se desestima pues el accionante mediante la invocación de los incisos 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal pretende que esta Sala Suprema realice un reexamen de los hechos y recalifique el delito por el que fue sentenciado -violación sexual- por el de actos contra el pudor -artículo 176…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/07/2019 · Exp. 000041-2019
Casación inadmisible. El recurso interpuesto es inadmisible pues el impugnante pretende, mediante la invocación del inciso 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal -apartamiento de jurisprudencia-, que esta Sala Suprema reexamine la declaración del órgano de prueba -testigo-víctima-; supuesto inviable en sede excepcional al no contemplar la revaloración del hecho.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/03/2019 · Exp. 000070-2018
La acción de revisión debe desestimarse pues no se advierte el motivo revisional invocado por el demandante -prueba nueva-. De igual manera se observa que el accionante pretende el reexamen probatorio, circunstancia no prevista por el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/03/2019 · Exp. 001406-2018
Los motivos casacionales invocados -tres y cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal- están ausentes. El inciso uno del Código acotado desarrollado por el recurrente también es inadmisible pues los argumentos expuestos por el impugnante cuestionan únicamente la actividad procesal de la investigación preparatoria -pretende un reexamen probatorio- y no el razonamiento judicial del Ad quem.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/01/2019 · Exp. 001331-2018
Los recursos de casación interpuestos son inadmisibles pues los impugnantes, concretamente, pretenden que esta Corte Suprema realice un reexamen de los medios probatorios incorporados en el proceso, supuesto inviable mediante recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/06/2018 · Exp. 000434-2018
El recurso de casación interpuesto es inadmisible por haber omitido la impugnante lo dispuesto por el inciso uno del artículo cuatrocientos treinta del Código Procesal Penal así como pretender que este Tribunal realice un reexamen del mérito probatorio, supuesto que es inviable vía recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/05/2018 · Exp. 000215-2018
El recurso de casación excepcional, estipulado en el inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintisiete del Código Procesal Penal no admite como requisitos ni supuesto de admisibilidad el reexamen del mérito probatorio, como pretende el recurrente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/03/2018 · Exp. 000015-2018
Su pretensión es un reexamen de las pruebas ya actuadas en el proceso penal seguido en su contra, y que adjuntó como si fueran nuevas, lo cual no está permitido en una revisión.
