Apelación N.º 000057-2023

Sumilla

Infundada la apelacióna. En el caso, la prohibición impuesta como regla de conducta resulta razonable y proporcional, pues, conforme ha señalado el a quo, es latente el grado de influencia que podría ejercer sobre su personal, entre quienes se encuentran los aludidos testigos, para que no declaren con la verdad y que, en virtud de ello, se pueda ocultar información que podría ser útil y pertinente para el presente caso, lo que implicaría un entorpeciendo del normal desarrollo de la investigación seguida en su contra. La razón es que existe una dependencia subordinada de jefe a personal administrativo, pues el recurrente es el fiscal provincial titular del despacho al cual los testigos se encuentran adscritos. b. El apelante solicita que se le fije la suma de S/ 5000 (cinco mil soles) por concepto de caución, pero es patente que tiene capacidad económica, incluso tiene bienes a su nombre (conforme se desprende de la consulta de Sunarp) y un trabajo que le brinda un ingreso por encim

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar