EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000045-2025
- Tribunal
- Corte Suprema
- Sala
- Sala Penal Permanente
- Fecha de resolución
- 1 de agosto de 2025
- Expediente
- 000045-2025
- Tipo de recurso
- Apelación
- Tipo de resolución
- Ejecutoria Suprema
Delitos
Temas
Sumilla
El que el abogado no haya estadopresente al momento de la entrega delos bienes no vulnera el derecho a ladefensa. Hay que tomar en cuenta quese trata de una medida que, por suurgencia, por el “peligro en la demora”(respecto a la incautación del celular),debía ser adoptada de manerainmediata; la presencia del fiscalgarantiza su legitimidad. El derecho a ladefensa del investigado se encuentragarantizado con la posibilidad decuestionar la legitimidad de la medida enla incidencia de confirmación de estapor parte del juez de investigaciónpreparatoria, tal como se estáprocediendo en la presente incidencia
Documento oficial
Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗
El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.
Cómo citar
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Permanente, Apelación N.º 000045-2025, resolución del 1 de agosto de 2025. Fuente: Poder Judicial del Perú, Jurisprudencia Nacional Sistematizada. Disponible en: https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/ServletDescarga?uuid=c7d802ac-6899-40f8-baef-3ec64cc5c654.