Casación N.º 002779-2023

Sumilla

En ese sentido, se advierte que el ACTOR CIVIL invocó el numeral 4del artículo 427 del CPP, para desarrollo de doctrinajurisprudencial, en concordancia con la causal regulada en elartículo 429, numerales 1, 3 y 5 del CPP. Sin embargo, no planteatemas de relevancia jurídica para el desarrollo jurisprudencial, puesno cumple con establecer la necesidad de unificar interpretacionescontradictorias ni afirma la inexistencia de una líneajurisprudencial o de jurisprudencia vinculante de la máximainstancia judicial (frente a decisiones contrapuestas emitidas por. Tribunales inferiores), tampoco precisa un sentido interpretativo auna norma señalando claramente cuál debe ser la postura aadoptarse y bajo qué argumentos —doctrinales y jurisprudenciales—se debe efectuar. Así, no cumple con fundamentar las razones quejustificarían un verdadero interés casacional; y, por el contrario, lostemas propuestos, como tal, no contienen una hipótesis de trabajoque permita desarrollo alguno, pues, como se encuentranpropuestos, importan la dilucidación del caso concreto únicamente,que incluso incursiona en la actividad probatoria, lo cual seencuentra vedado en sede suprema.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar