Casación N.º 001890-2022

Sumilla

El recurrente invocó los numerales 1, 3 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal. Con relación a la primera causal, señaló que se vulneró la garantía procesal del derecho a la actuación probatoria, el derecho de defensa y el debido proceso, porque no se actuó un medio de prueba admitido en el juicio de primer grado. Al respecto, revisados los recaudos adjuntos a la causa, se aprecia que no formuló esas alegaciones en su recurso de apelación por lo que corresponde rechazarlas, en atención al artículo 428, numeral 1, literal d), del Código Procesal Penal. En lo atinente a la segunda causal, señaló que no se aplicó el artículo 14 del Código Penal, pero el Colegiado Superior desestimó adecuadamente la concurrencia del error de tipo en el caso, conforme se desprende del apartado 6 de la sentencia de vista. Con referencia a la última causal, si bien sustentó ilogicidad y falta de motivación, del examen de la sentencia cuestionada no se aprecia vulneración alguna a la debida motivación;

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar