Casación N.º 003369-2022

Sumilla

En principio, para establecer si existesospecha suficiente contra el recurrente, se debe partir de la hipótesis incriminatoria planteada por el representante del Ministerio Público. Expuesto y oralizado el planteamiento de la Fiscalía sobre cuálesfueron las circunstancias y cómo seevidencia que el recurrente se interesóindebidamente en convenios específicospara favorecer a la OIM, se aprecia quetiene origen en que el recurrente presidió ydirigió el debate del Consejo Regional y enla sospecha de que, se valió de estaposición para someter los informes técnicosy legales al Consejo Regional, lograndoque los aprueben; sin embargo, lanormativa y los elementos de convicción aportados no resultan suficientes para colegir la existencia de sospecha suficiente y la concurrencia del elemento interés indebido en la conducta del imputado.Por lo tanto, debido a los insuficienteselementos de convicción y al no existir laposibilidad de que los ofrecidos paraactuarse en juicio aporten datosrelevantes, procede el sobreseimiento dela causa.tancias y cómo se evidencia que el recurrente se interesó indebidamente en convenios específicos para favorecer a la OIM, se aprecia que tiene origen en que el recurrente presidió y dirigió el debate del Consejo Regional y en la sospecha de que, se valió de esta posición para someter los informes técnicos y legales al Consejo Regional, logrando que los aprueben; sin embargo, la normativa aludida y los elementos de convicción aportados no resultan suficientes para colegir la existencia de sospecha suficiente y la concurrencia del elemento interés indebido en la conducta del imputado. Por lo tanto, debido a los insuficientes elementos de convicción y al no existir la posibilidad de que los ofrecidos para actuarse en juicio

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar