Casación N.º 000739-2022

Sumilla

Si bien el Colegiado de primera instancia consideró que se trataba de un delito tentado, pues la penetración con la lengua del imputado no llegó hasta la zona del himen, para este Tribunal Supremo se trata de una incorrecta interpretación y aplicación de los criterios jurisprudenciales de la sentencia casatoria citada, dado que el hecho de no requerir una perforación o desfloración total del himen no implica que ello se deba vincular o supeditar a la introducción parcial o total de la parte del cuerpo u objeto en la cavidad de la víctima, pues lo realmente concreto era enfocar los alcances jurisprudenciales al nivel de ingreso de la lengua del imputado respecto a la anatomía de la vagina de la menor agraviada, lo cual, como se corroboró, ocurrió hasta los labios menores.No se trató de un delito tentado, sino de uno en grado de consumación, pues, en efecto, existió una penetración parcial de la lengua en la vagina, la cual, si bien no llegó a la región himeneal o de la cavidad propiam

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar