Casación N.º 002483-2021

Sumilla

En el caso, dos escritos de casación fueron dirigidos contra la sentencia de vista que confirmó la condena y la pena impuestas en contra de los recurrentes. En ese contexto, con relación a los agravios descritos en el primer escrito (ambos recurrentes lo suscribieron) se aprecia que están orientados a una revaloración del caudal probatorio, lo que no es atendible en vía de casación, por lo que los recursos deben ser destinados, en estos extremos, en atención al numeral 2, literal a, del artículo 428 del Código Procesal Penal. Sin embargo, respecto al segundo escrito presentado solo por el sentenciado Yensy Soto Orccohuaranca, se aprecia que obra un cuestionamiento respecto a la determinación del quantum punitivo en su contra, al haber sido responsable restringido en el momento de los hechos delictivos, cuestión que no habría sido considerada por los órganos de instancia al momento de su determinación y posterior control, lo que amerita ser analizado en virtud de la causal 3 del artícul

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar