Casación N.º 002874-2022

Sumilla

El recurrente invocó el numeral 1 del artículo 429 del Código Procesal Penal. Alegó sustancialmente que se vulneró el principio constitucional de presunción de inocencia porque tanto el a quo como el ad quem fundaron la condena del encausado solo en las declaraciones testimoniales de los efectivos policiales intervinientes y no existió otro medio de prueba idóneo que lo vincule con los hechos materia de condena, pues no se llamó a declarar a los doce pasajeros que viajaban en la tolva junto con el sentenciado, para corroborar los hechos incriminatorios en su contra, ni se le practicó la prueba de absorción atómica para determinar que el arma encontrada era de su propiedad. Al respecto, como se puede apreciar, tales cuestionamientos, en puridad, están orientadas a objetar el juicio de valor de las instancias de mérito, lo que no es atendible en vía casatoria, al colisionar con los fines del recurso de casación. Revisada la sentencia de segunda instancia, se aprecia que la Sala Superior

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar