Casación N.º 002182-2021

Sumilla

a. Se aprecia que la Sala Superior identificó, en su criterio, zonasabiertas; sin embargo, no se limitó a un análisis riguroso de ello, sino que procedió a revalorar indebidamente los testimonios, así como la prueba documental, y les otorgó un valor distinto al que se otorgó en primera instancia, lo que no corresponde a una adecuada ponderación de los medios de prueba. En efecto, obvió tomar en cuenta todo el contexto de la deposición realizada por el testigo Andrés Augusto Montoya Ortega; asimismo, descartó ladeclaración de los efectivos policiales Luis Mozombite Plejo y Aponte Vega, con base en afirmaciones inconsistentes y subjetivas, lo que implicó que también sedescartara el acta de incautación de dinero, que se confeccionó mediando flagrancia delictiva. Aunado a ello, no se llegó a ponderar el Acta de Control n.° C1389221, firmada por el procesado, de la cual no se advertirían los datos dela persona intervenida ni la sanción impuesta; solo se consignaría elnúmero de la placa del vehículo AFV-780 , documento que tampoco habría sido puesto en conocimiento de su superior,conforme lo establecería el Instructivo n.° 001-2016-MML/GTU

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar