Recurso de Nulidad N.º 001403-2017

Sumilla

Sumilla. i) la represión del autolavado de activos no se halla proscrita en el contenido normativo de la ley número veintisiete mil setecientos sesenta y cinco, ii) el amparo de la excepción de naturaleza de acción, contraviniendo la determinación sobre el autolavado, sin fundamentación adicional que exprese su apartamiento del acuerdo plenario, constituye un vicio en la motivación de la decisión que genera su nulidad, iii) Las decisiones asumidas, como consecuencia de una interpretación errónea ipso iure se hallan viciadas de nulidad, por tanto su nulidad se declara de plano, iv) los operadores de justicia deben determinar la licitud o ilicitud de los activos sometidos a proceso, considerando la naturaleza de este tipo penal; obrar en sentido contrario o declarar la incertidumbre de los activos no es una decisión que se corresponda con los compromisos internacionales del Estado peruano, v) Los jueces penales deben precisar, puntualmente la razón por la que determinan su decisión

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar