Casación N.º 002860-2023

Sumilla

Las alegaciones formuladas por los recurrentes Pedro Gamarra Tomas e Irma Nidia Cano Sosa, en su mayoría, inciden en cuestionar el juicio de valor de los órganos sentenciadores, lo cual no es atendible en vía casatoria, al colisionar con los fines del recurso de casación. Así, al evidenciarse que los sentenciados no introdujeron argumentos sólidos para modificar la decisión de los órganos de instancia, que justificaron suficientemente su responsabilidad penal, los recursos de casación deben ser rechazados en su conjunto.No ocurre lo mismo con el recurso de Miguel Rómulo Calzada Arrieta, pues los argumentos desarrollados sobre la primera causal incidirían en la infracción del principio constitucional de debido proceso. Por tanto, al existir la justificación correspondiente (conforme al numeral 6 del artículo 430 del CPP), el recurso de casación debe ser admitido en este extremo por la causal 1 del artículo 429 del CPP, para dilucidar lo alegado en un pronunciamiento de fondo.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar