EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000214-2020
- Tribunal
- Corte Suprema
- Sala
- Sala Penal Permanente
- Fecha de resolución
- 6 de octubre de 2020
- Expediente
- 000214-2020
- Tipo de recurso
- Revisión de Sentencia
- Tipo de resolución
- Ejecutoria Suprema
Delitos
Temas
Sumilla
El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, es de tener presente que la presencia del imputado en la escena de los hechos y su lógica agresiva tiene solidez con el aporte de prueba testifical plural. El imputado impugnante se negó a declarar en la causa y uno de sus coimputados dijo, como coartada, que estaba comprando en Sodimac. Esto último, que ahora se afirma, no es pues un dato auténticamente novedoso. Además, no resulta claro que teniendo en cuenta una prueba tan importante (haber adquirido un bien en una tienda reconocida y haber obtenido una boleta con su nombre) no consignara desde un primer momento esta referencia. De otro lado, lo que pueden exponer otros testigos, nunca antes señalados, no tiene entidad para cuestionar la credibilidad de los testigos de cargo utilizados para el convencimiento judicial.
Documento oficial
Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗
El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.
Cómo citar
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Permanente, Revisión de Sentencia N.º 000214-2020, resolución del 6 de octubre de 2020. Fuente: Poder Judicial del Perú, Jurisprudencia Nacional Sistematizada. Disponible en: https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/ServletDescarga?uuid=88235fb7-2182-4800-b858-0d6f500964b8.