Apelación N.º 000338-2024

Sumilla

Fundada la apelacióna. Era evidente que en el caso concreto se estaba cuestionando el juicio de hecho (responsabilidad penal de los encausados que fueron absueltos), lo que implicaba que la declaración de estos era un paso obligatorio antes de ingresar a la actuación probatoria, conforme así lo exige el numeral 3 del artículo 424 del CPP. Si bien el Ministerio Público se desistió de la declaración de los encausados, dicho desistimiento no procedía debido a que la aludida norma obligaba a que se realizara la deposición de los encausados, si estos así lo deseaban, por lo que era inminente que se les preguntara. El no hacerlo vulnera flagrantemente el debido proceso en sus vertientes de publicidad e inmediación, así como la defensa procesal en su vertiente de contradicción.b. La sentencia de vista impugnada, que alteró la apreciación del cuadro de hechos e infirió un juicio de culpabilidad, se sustentó no solo en la prueba documental que citó, sino también en prueba personal (testific

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar