Casación N.º 000685-2019

Sumilla

Con independencia de que el cajero y encausado recurrente materialmente no falsificó la firma -de lo que no existe prueba categórica y por ello se le absolvió del delito de falsedad documental, dado que se anotó que tal falsificación se efectuó por un tercero-, pero en tanto está probado que las declaraciones juradas correspondientes a los dos practicantes perjudicados son falsas -el medio comisivo en el delito de peculado, en abstracto, puede pasar o no por una falsedad documental realizada por el propio autor del primer delito-, y como él era quien efectuaba el pago previa presentación personal de los servidores y exhibición de su Documento Nacional de Identidad, es obvio que no podía serle ajeno que el pago que efectuó no correspondió a estos últimos y que el dinero comprometido y extraído del tesoro público estaba bajo su competencia. No se da un supuesto de ilogicidad de la sentencia y, menos, de una sentencia insuficiente en cuanto a la interpretación y valoración de los medios d

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar