Revisión de Sentencia N.º 000217-2021

Sumilla

Revisión de sentencia improcedente. Sumilla. El accionante sustenta su postulación en mérito a las causales 3 (falsedad, invalidez, adulteración o falsificación de un elemento de prueba) y 6 (cuando la norma que sustentó la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional) del artículo 439 del Código Procesal Penal. El solo dicho del recurrente indicando que lo declarado por la menor es falso y por lo tal contraviene el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116, carece de todo asidero, pues el órgano sentenciador ha valorado los medios probatorios, sin ser cuestionados por el recurrente. Cuestionar que la sentencia recurrida no aplicó la norma correcta que correspondía de acuerdo a la fecha de los hechos, nuevamente carece de todo argumento, pues de los medios de prueba se tiene certeza que el 15 de agosto del 2005 estaba vigente la Ley N° 28251. Por lo que, al no haberse cumplido con los alcances de las causales invocadas en el artículo 439, numeral 3 y 6 del Código Procesal Penal, la demanda e

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar