Casación N.º 002919-2022

Sumilla

Esta Sala Penal Suprema verifica en el recurso de casación evaluado que,si bien el procesado propuso las causales contenidas en los numerales 1, 2 y3 del artículo 429 del CPP, respecto a las dos primeras, no propusoargumento alguno, lo que permite descartarlas; y, con relación a la última,sobre infracción de precepto material, se concluye que tampoco mereceamparo en tanto que ninguno de los argumentos fue materia decuestionamiento en el recurso ordinario al que tuvo acceso, como se verificade los actuados (recurso de apelación de foja 47 y síntesis de agraviosreseñados en la sentencia de vista), donde en su oportunidad el recurrentesolo hizo cuestionamientos sobre la actividad probatoria y consintió que elhecho alcanzó el grado consumado. La omisión del cuestionamiento de lainfracción propuesta a nivel superior evitó que el ad quem se pronunciarasobre aquel extremo. De este modo, se colige la existencia de alegatos persaltum —proscritos por el literal d) del inciso 1 del artículo 428 del CPP—.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar