Recurso de Nulidad N.º 000510-2021

Sumilla

El encausado infiere que al no haberse puesto en peligro la vida de la víctima ni haberse mostrado signos de ello, concluye que él no tuvo la intención ni voluntad de darle muerte por su condición de mujer o razón de género. Sin embargo, el recurrente comete un error en la construcción de su inferencia, pues el hecho de que médicamente no se hayan dejado signos de riesgo para la vida de la agraviada, no significa per se que no hubo intención o voluntad para darle muerte, pues como ya lo razonamos en el fundamento 19.4, en este caso la ebriedad impidió al procesado acertarle golpes o cortes de mayor peligrosidad para su vida, pero que en nada obsta el conocimiento y voluntad que tuvo. En este caso, el dolo está probado con toda la amenaza proferida por el acusado contra la agraviada, las zonas corporales donde la lesionó, cuya eficacia fue frenada o disminuida por su estado de ebriedad, además de los instrumentos que utilizó, como son un cuchillo y sus manos. En este punto, cabe resal

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

El texto de esta resolución todavía no está disponible aquí. Consúltelo en el PDF oficial.

Cómo citar